1998年3月份以為，我礦1#、2#棒磨機在生產(chǎn)中響聲、振動較大、運轉(zhuǎn)平穩(wěn)性較差。

為及時摸清情況，選廠于5月1日對1#棒磨機進行了詳細檢測發(fā)現(xiàn)：（1）大齒圈徑向、端面跳動超差；（2）大齒圈輪齒工作面上有明顯臺階；（3）齒頂隙嚴重超差；（4）中空軸出料端主軸承基礎松動，且有移位現(xiàn)象。

鑒于當時生產(chǎn)任務重，選廠5月底檢修對（3）、（4）進行了處理；（1）、（2）項也于年底檢修進行認真的處理。2#棒磨機由于其它原因，年底僅作了常規(guī)檢修。

通過半年多的運行，1#、2#棒磨機響聲、振動依然較大、相對而言1#棒磨機較2#棒磨機響聲、振動低一些。選廠于1999年5月12日提出了對棒磨機小齒軸機座進行改造的思想，目的在于棒磨機大齒圈進行翻面、調(diào)整處理后，進一步采取措施降低或降減弱棒磨機的響聲、振動，改善其運轉(zhuǎn)平穩(wěn)性。

鑒于此，選廠提出了2個方案，都是對小齒輪軸機座進行尺寸結(jié)構(gòu)形狀的發(fā)行，使其達到減弱棒磨機響聲、振動的目的。這兩個方案都有各自的優(yōu)點，*終的目的都是可取的。

方案1：局部尺寸增大，機座整體重量增加。其優(yōu)點是增加機座薄弱環(huán)節(jié)的機械強度，發(fā)行工程量不大，工期短、投入??；不足之處是由于機座結(jié)構(gòu)并未改變，而且不能避免自振，所以對減振有一定作用，但改造效果不會太明顯。

方案2：機座結(jié)構(gòu)進行改造。原分離式機座、軸承座下架體改成一體，基本結(jié)構(gòu)形狀與MQG3.2×3.1m球磨機小齒軸機座一致；其它局部尺寸增加，在動態(tài)力作用下振動就小，并且能夠避免自振；不足之處是改造工期長、費用大，并且存在棒磨機齒輪嚙合修形式與球磨機齒輪嚙合形式不一樣（一個直式，一個斜齒式）。顯然，棒磨機端面重合度小、齒輪接觸棒磨機較球磨機易引起振動、噪聲和沖擊，容易使其它各部技術(shù)參數(shù)發(fā)生變化，棒磨機傳動調(diào)整比較頻繁，一旦棒磨機小齒輪軸機改成整體式，勢必給以后檢修調(diào)整帶來不便。